Ik werk aan een project waarbij het belangrijk is dat door AI gegenereerde tekst niet wordt opgemerkt door detectietools. Ik heb een paar herschrijftechnieken geprobeerd, maar sommige detectoren herkennen het nog steeds. Heeft iemand het voor elkaar gekregen om ChatGPT minder herkenbare output te laten geven, en welke strategieën werken echt? Alle advies of hulpmiddelen zijn welkom.
Eerlijk gezegd, proberen om tekst van ChatGPT langs AI-detectiesoftware te smokkelen is alsof je een nepsnor op een robot plakt en hoopt dat niemand het ziet. Je kunt wat spelfouten toevoegen, zinsbouw omgooien, wat straattaal erin verwerken, de tekst minder netjes maken—oké, dat helpt een beetje, maar die detectoren lopen altijd snel bij. Ik heb geprobeerd de output in SchrijfBot, Taalhulp, en een paar andere varianten te gooien—soms glipt het erdoor, soms wordt het zelfs harder gemarkeerd. Er is gewoon iets aan de schrijfstijl van GPT: te neutraal, te beleefd, te… overdreven samenhangend of vaag, afhankelijk van de prompt.
De beste “methode” die ik vond, was om de tekst in een spraak-naar-tekst-programma te plakken, het hardop voor te lezen (inclusief wat spontane aanpassingen onderweg), en het dan terug te laten typen. Daardoor krijgt het die menselijke “rommeligheid”, maar zelfs dan kun je worden gepakt. De detectoren letten op egale zinslengte, bepaalde woordkeuzes, misschien zelfs hoe het betoog is opgebouwd.
Kortom, hoe meer werk je steekt in het laten klinken als échte mensentaal—foutjes, rare zijsprongen, van onderwerp wisselen, en wat emotie—hoe beter het door de keuring komt. Maar het blijft een bewegend doelwit, en die detectoren worden elke dag geavanceerder. Op een gegeven moment is zoveel handmatig bewerken eigenlijk in strijd met het gemak van AI-gebruik, vind ik. Tenzij het project alle handmatige rompslomp waard is, loopt je altijd het risico betrapt te worden. En ja, vergeet niet dat sommige detectoren juist heel vaak foutpositieven teruggeven, dus vertrouw niet alleen op één tool.
Mocht iemand een magische “laat het menselijk klinken”-knop hebben, laat het me weten, want ik heb hem nog niet gevonden. Anders: maak je klaar voor heel veel handmatig bijschaven.
Kijk, @sterrenjager behandelt een hoop van de basisdingen—het “rommelig” maken, menselijk laten lijken, enzovoorts—maar eerlijk gezegd kan het hele proces ontzettend vervelend zijn, en het garandeert alsnog helemaal niets. Ik zou zelfs willen beweren dat de spraak-naar-teksttruc meer moeite is dan het waard is voor de meesten. Hier is een gedachte: waarom blijf je AI-tekst eindeloos herspinnen of er “menselijke” trekjes aan toevoegen, terwijl je de AI ook gewoon kunt gebruiken als brainstormtool en het daarna echt zelf kunt herschrijven in je eigen woorden? Het gaat minder om het ontwijken van detectors en meer om echt iets origineels creëren—wat, haha, precies is waar die detectors naar op zoek zijn.
Als je écht wilt dat ChatGPT-inhoud onder de radar blijft, is er nog een andere, minder besproken aanpak: verdeel het werk héél sterk in stukken. Vraag de AI niet om alles in één keer te schrijven—vraag in plaats daarvan om losse zinnen of een opzet, en bouw dan zelf verder. Detectors worden meestal wantrouwig bij lappen perfect geschreven AI-tekst, niet bij korte, rare mensenzinnen. Paradoxaal genoeg geldt: hoe “onvollediger” en vager je verzoeken zijn, hoe minder waarschijnlijk je alarmen triggert.
Maar eerlijk gezegd heb ik grote twijfels bij het nut van de meeste detectors. De helft van de tijd markeren ze hun eigen trainingsdata of zelfs klassieke literatuur als “AI.” Dus tenzij je iets indient bij een meedogenloze academische controle, vecht je hier misschien tegen schaduwen.
Nog een laatste willekeurige tip: vraag een vriend (of gewoon iemand die heel anders schrijft dan jij) om het geheel opnieuw te formuleren. De meeste detectors zoeken naar specifieke AI-watermerken, maar als je er gewoon een échte menselijke stem tussen gooit—zelfs maar een paar zinnen—raak je ze totaal in de war.
Uiteindelijk is “onzichtbare ChatGPT” ongeveer net zo mythisch als een eenhoorn op dit moment. Als je zo hard moet werken om detectors te misleiden, is het dan de moeite eigenlijk wel waard? Gewoon mijn mening.
Snelle uiteenzetting: alle trucs—Kwastbot, spraak-naar-tekst, expres spelfouten maken—zijn geinig, maar het voelt alsof iedereen een sprint loopt met aan elkaar geknoopte veters. Hier is een verrassende wending: in plaats van te worstelen met door AI geschreven tekst en wanhopig te proberen die “niet-AI” te laten lijken, kun je je werkwijze omdraaien. Laat ChatGPT ruwe ideeën genereren (denk aan schema’s, opsommingen of gewoon onderwerpenlijsten) en bouw jouw daadwerkelijke tekst DAAR bovenop met je eigen vertelstijl, verhaalelementen en al die kleine inconsistenties die tekst menselijk maken. Dit is niet zomaar “handmatig herschrijven” (wat anderen hebben voorgesteld); het is AI gebruiken voor de structuur, niet voor de uiteindelijke zinnen.
De helft van de “herkenbaarheid” zit niet alleen in woordgebruik of afwerking—het gaat ook om de opbouw van het betoog en of de ondertoon gevoelsmatig synthetisch of echt menselijk is. Echte verhalen, anekdotes, half-affe meningen, of zelfs wat uitweidingen (zoals in deze post) laten detectiesoftware meer struikelen dan welke grammaticale fout ooit.
Toegegeven, deze methode kost meer tijd—dus als je op snelheid mikt, is het niks voor jou, maar als je maximale “menselijkheid” en minimaal risico wilt, is het effectiever dan lukraak herschrijven. Tuurlijk, concurrenten als @hemelreiziger en @sterverkenner hebben enig succes gehad met hun aanpak, maar beide leunen op klassieke “maak er een rommeltje van”-methodes die steeds minder opleveren naarmate de detectors slimmer worden.
Nadelen? Minder automatisering, meer werk. Voordeel? Je maakt werkelijk iets unieks, dus detectors (en echte mensen) zullen je veel minder snel betrappen. Ook profiteer je van de SEO-voordelen die horen bij structuurmethodes die zijn gemaakt voor leesbaarheid en betrokkenheid (tip: voeg productnamen en details toe die relevant zijn voor jouw niche, als dat je meetpunt is).
Dus: Gebruik AI als hulpmiddel voor brainstormen en basisopzet, en stapel daar je eigen creatieve chaos bovenop. Zo heb je een streepje voor op de kopieer-en-plak-concurrentie en het geeft je op de lange termijn een steviger voordeel.